Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


2010. 01. 11 - A hajrához érkeztek

2010.01.17

2010. 01. 11-én 8:30-kor folytatódott a tárgyalássorozat, ítélethozatal pedig 15én, pénteken várható.

 

 

A Hősök és a Krónikás

 

Bár talán a cím mást sugall, de itt a Bíróságra gondolok, amely talán már szeretne e koncepciósnak mondott per sorozaton túl lenni, hiszen közelednek a választások, és ki tudja, hogy a következő kormány hogyan vélekedik a kézi vezérlésről. Nincsenek illúzióim, de történtek már jó dolgok is, csak ritkán. Nem én akarok megállapítani, de hallom mások véleményét, és én csupán leírom ezeket, nagy részükkel pedig azonosulok is, hiszen általában rólam is szól a történet. A 2006. szeptember 18-ai petíció átadási kísérlet kudarca után, a provokátorok által kirobbantott elégedetlenség zavargássá fajult, és ennek lett a következménye, hogy a kb. 350 fősnek mondott támadóból, 39 embert megvádolt az ügyész 

 

Az unalomig eljátszott kutyakomédia

 

a Közérdekű Üzem megzavarásával. 17 ítélet már megszületett, Ekrem Kemál Gyuri meg már nem élte meg, hogy elítéljék, pedig bízott Ő is a felmentésben. A védelem, és a vádlottak szerint, nem kellően megalapozott vádak alapján hoz a Bíróság ítéleteket, főleg felfüggesztve, így mivel a vádlottak szeretnének már az egészen túllenni, ezt tudomásul is veszik, és csupán azok föllebbeztek, akiket letöltendő börtönre ítélt a Bíróság. Ezek a föllebbezési perek, tudomásom szerint még nem kezdődtek el. A mai nap is azzal kezdődött, hogy még tanúkat hallgattak meg J. Ádám és más ügyében, hiszen nem ismeri el, amivel megvádolták. Nevezetesen azzal, hogy a Baló házaspár autóját ő gyújtotta volna föl. E miatt volt már antropológiai vizsgálat is 95725 forintért, de kezdetben a Blikk is készített fotót, és érdekes módon a fotós hamarabb megjelent a lakáson, mint a rendőrség, mert nem akart lemaradni a szenzációsnak gondolt riportról. Végül is a Blikk pert vesztett, a rendőrök pedig egy beszélgetésre hívták a vádlottat, amikor éppen ráér, hiszen éppen vizsgaidőszakban volt, speciális vizsgarend alapján. Amikor meg ráért, akkor, meg már haza se mehetett utána, mert előkerült a bilincs. Hogy is megy ez? Nos, ezek az elemzők, nyomozók, ma meg lettek hallgatva, és már nem is voltak olyan biztosak, hogy Ádám lett volna gyújtogató, főleg akkor, amikor Dr. Gál Péter védő föltette kérdéseit, hiszen a jelentést író, nem győződött meg a hitelességről úgy, ahogy azt a szakma szabályai előírják. Egyébként is, a vádlott mellett már égett az autó, és nem látható, hogy van-e papír fecni a kezében. Később hallottam arról is, hogy ugyan ebben az esetben egy másik fiatalembert is köröznek a nyomozók egy fénykép miatt, amin egy Ádámhoz megtévesztésig hasonló fiatalember benzineskannából locsol éghető anyagot a nevezetes Subaru gépkocsira. Ezt is a jelenlegi vádlottra akarták bizonyítani, mikor szembesítésen Ádám ügyvédje felhívta a nyomozók figyelmét arra, hogy a fényképen benzint locsoló fiatalember rövid nadrágot visel és nem teljes ruházatban van, ahogyan a vádlott. Vajon hol lehet most ez a fiatalember, mert a vádlottak között nincs az biztos? Nem baj ül itt még elég vádlott, majd közülük szemezgetnek... legalábbis a rendőrségen a nyomozók ezt hitték. Csapatban dolgoztak, és információkat csak úgy, ellenőrzés nélkül átvettek? De volt itt több vádlott is, akiről nem láttam terhelő videót, csupán a fenyegetettség hatására elmondott nyomozati vallomásuk alapján

 

Itt van minden lekiismeretes ember

 

vádolták meg őket. De itt volt a tulajdonos is, aki az autóban hagyta igazolványát, készpénzét, laptopját. Érdekes, az igazolványát, bankkártyáját, hiánytalanul vissza is kapta. Nem jött el az a Majoros Zoltán, aki akkor a rendőri egység parancsnoka volt. De nem volt itt az a Gyurcsány Ferenc sem, akinek a hazugságbeszéde vitte a Kossuth térre a tömeget, de az a Rudi Zoltán sem, (bár őt meghallgatta a Bíróság, de meg akarta tiltani nekik is a fölvételt) aki erősnek érezve magát, nem tárgyalt „csőcseléknek” titulált tömeggel, hiszen nem 300-an, hanem több ezren tiltakoztak akkor. Igaz, az utóbbi két személyt még nem merték, vagy nem akarták megvádolni. Mit is mondott előzőleg a bírónő: „a törvényesség akkor működik, ha mindenki betartja a Törvényeket.”. A törvény alkotóira, a közszolgákra nem vonatkozik a Törvény betartási kötelezettség? És ha legalább a Petíciót átveszik, elmaradt volna a Tv. ostroma, hiszen nem ostromolni jött a tömeg, hanem hiteles tájékoztatást akart az eseményekről, majd követelésének a beolvasását, hogy békés rendszerváltás lehessen. De amikor az „áldozatként” otthagyott rendőrök föladták a védekezést, a tömeg is szelíd lett, mutatván, hogy csupán a rendőri agresszióra válaszolt. De azért érdekes ez is, hiszen a műsorszórás nem itt van, és bejutás után a Petíció beolvasásának a követelését is elfelejtették? Persze, hergelni kell a befolyásolhatókat, hátha be lehet vezetni a rendkívüli állapotot. A nép, általában nem rombol, de amikor mégis ezt teszi, mindig valami, vagy valaki hozza ki a rosszabbik énjét. Az okot, vizsgálják-e valaha? Az ok következményeként sérült meg az a Kovács Gyula is, akit áldozatnak hagytak ott, és maradandó sérülést szenvedett. Mivel pénteken, 15-én ítélethirdetés is lesz, az ügyész 10 vádlott vádiratát olvasta föl, a vád tanúinak a félelmére alapozva. 8 vádlottra börtönbüntetés kiszabását kérte, de végrehajtást próbaidőre kéri felfüggeszteni, egy vádlottra pénzbírság kiszabásét kéri, de mindenki fizesse meg a ráeső bűnügyi költséget. Elérkezett az, az idő is, amikor egy vádlott fölmentését javasolja, mivel nem sikerült rábizonyítani a „Közérdekű Üzem” megzavarásának vádját. Vajon, hogyan veszi figyelembe a bírónő az ügyész javaslatát, hiszen ő szabadon mérlegelhet.

Utána megkezdődött az első védői beszéd, aminek során az 1.rendű vádlott Edelényi Tamás védője, Dr. Molnár Lajos mondta el azokat az aggályokat, ami miatt védencének most itt, első rendű vádlottként kell felelnie. Miért is lett ő első rendű? Megmondja-e valaki? Hiszen a társ tettesként elkövetett Közérdekű Üzem megzavarásához, az elkövetőknek ismerniük is kellett volna egymást, és a közös szándékról egy akarattal is kellett volna dönteni, vezérként. Mit vezér, hiszen ő is egy a többi közül. 14 olyan pontot sorolt fel, amely a vád hiányosságait ismerteti, amely szerint az a provokátor sincs itt, aki azzal hergelte a tömeget, hogy „nem tárgyalni kell, hanem elfoglalni a TV-t”. Az ügyész, 45 perces vádbeszéde során többször 

 

Menjünk haza innen...

említette azok felelősségét is, akiknek a személyét nem sikerült földeríteni, pedig jó minőségű fölvételek voltak a kilenc db. TV társaság és a hívatásos fotósok jóvoltából. Vajon ezek a személyek, most miért nincsenek itt? Négy vádlott nevét említi, ahol az elsőfokú vádhatóság nem állapította meg a bűncselekményt, mégis elrendelte az őrizetbe vételt, mondván, hogy majd az elemzés igazolja a bűncselekményt. Védence esetében, az a 40 perces videó anyag, nem mutat olyan cselekményt, amely szerint elkövette azt, amivel megvádolták. Azt a követ, amit a földre dobott, sem a székházat, sem a rendőröket nem veszélyeztette, hiszen azt az után dobta el, amikor sérülést szenvedett. A nyomozók is hagyták beszélni a vádlottak, hogy kialakíthassák a kronológiai sorrendet. A vádlott, szemöldökcsont törést szenvedett, és a kórházi ellátás után, miután hazament, következett a többórás kihallgatás Siófokon, majd folytatódott Budapesten. Ilyen állapotban az ember szeretne mielőbb túllenni a kihallgatáson. Hát, ez lett belőle. Akkor a rendőrség összegyűjtötte a TV fölvételeket, a kórházi kezelések adatlapjait, és vizsgálta, hogy kapcsolatba hozhatók-e a Szabadságtérrel? Természetesen ez a dolga, de munkáját a Törvényi előírásnak megfelelően kell végeznie ilyenkor is.
A pénteki védőbeszéd és ítélethozatal után, a következő tárgyalás 2010. február 24-én 8:30-kor várható, de már a III. emelet 305-ös teremben, hiszen itt már elférnek azok a vádlottak, akik még ítéletre várnak. Ez jelen pillanatban öt vádlottat érint, de vannak még néhányan, akik a sorsukra várnak.
 
 
Ui: A következő vádlottak esetében az ügyész az alábbiakat kéri a büntetés kiszabását:.
  1. az 1. rendű Edelényi Tamásra.
  2. a 3. rendű Attak Lászlóra.
  3. a 6. rendű Kállai Dánielre pénzbüntetést.
  4. a 9. rendű Gelencsér Gergelyre.
  5. a 10. rendű Papp Sándorra.
  6. a 11. rendű Balogh Péterre.
  7. a 22. rendű Dubi Bélára.
  8. a 28. rendű Birkecz Mihályra.
  9. a 30. rendű Tuschinger Lászlóra.
  10. a 33. rendű Gannai Attilát mentse fel bizonyítottság hiánya miatt.

 

Az Edelényi Tamás és társai ellen a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt indult büntetőügyben a mai napon a bíróság ítéletet hozott az I. rendű, III. rendű, V. rendű, VI. rendű, X. rendű, XI. rendű, XIV. rendű, XXII. rendű, XXVIII. rendű, XXX. rendű és XXXIII. rendű vádlottak tekintetében.

 

Az ítélet szerint:
Edelényi Tamás I.r. vádlott bűnös társtettesként elkövetett közérdekű üzem működésének megzavarása bűntettében.
Ezért őt a bíróság 1 év 2 hónap börtönbüntetésre ítélte.
A szabadságvesztés végrehajtását 2 évre felfüggesztette.
A vádlott és védője az ítélettel szemben fellebbezést jelentettek be.

 

Attak László III.r. vádlott bűnös társtettesként elkövetett közérdekű üzem működésének megzavarása bűntettében és társtettesként elkövetett jelentős kárt okozó rongálás bűntettében.

Ezért őt a bíróság 1 év 10 hónap börtönbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 3 évre felfüggesztette.
A vádlott és védője az ítélettel szemben fellebbezést jelentettek be.

 

Somogyi Tamás László V.r. vádlott bűnös társtettesként elkövetett közérdekű üzem működésének megzavarása bűntettében. Ezért őt a bíróság 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte.

A szabadságvesztés végrehajtását 3 évre felfüggesztette.
A vádlott és védője az ítélettel szemben fellebbezést jelentettek be.

 

Kállai Dániel Loránd VI.r. vádlott bűnös társtettesként elkövetett közérdekű üzem működésének megzavarása bűntette kísérletében. Ezért őt a bíróság 1 év börtönbüntetésre ítélte.

A szabadságvesztés végrehajtását 2 évre felfüggesztette.
A vádlott és védője az ítélettel szemben fellebbezést jelentettek be.

 

Papp Sándor X.r. vádlott bűnös társtettesként elkövetett közérdekű üzem működésének megzavarása bűntettében.

Ezért őt a bíróság 1 év 4 hónap börtönbüntetésre és mellékbüntetésül 2 év közügyektől eltiltásra ítélte.
A vádlott és védője az ítélettel szemben fellebbezést jelentettek be.

 

Balogh Péter XI.r. vádlott bűnös társtettesként elkövetett közérdekű üzem működésének megzavarása bűntettében. Ezért őt a bíróság 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 3 évre felfüggesztette.

A vádlott és védője az ítélettel szemben fellebbezést jelentettek be.

 

Ifj. Rózsási Attila Sándor XIV.r. vádlottat az ellene társtettesként elkövetett közérdekű üzem működésének megzavarása bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

Az ítélet a XIV. rendű vádlott tekintetében jogerős.

 

Dubi Béla XXII.r. vádlottat az ellene társtettesként elkövetett közérdekű üzem működésének megzavarása bűntette és a hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

Az ítéletet a XXII. rendű vádlott tekintetében a vádlott és védője tudomásul vette, az ügyész három nap gondolkodási időt tartott fenn a perorvoslati nyilatkozatra.

 

Birkecz Mihály XXVIII.r. vádlott bűnös társtettesként elkövetett közérdekű üzem működésének megzavarása bűntettében és társtettesként elkövetett jelentős kárt okozó rongálás bűntettében. Ezért őt a bíróság 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte.

A szabadságvesztés végrehajtását 3 évre felfüggeszt ette.
Az ítélet a XXVIII. r. vádlott tekintetében jogerős.

 

Tuschinger László XXX.r. vádlott bűnös társtettesként elkövetett közérdekű üzem működésének megzavarása bűntettében és csoportosan, felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntettében. Ezért őt a bíróság 2 év börtönbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 4 évre felfüggesztette.

A vádlott és védője az ítélettel szemben fellebbezést jelentettek be.

 

Gannai Attila János XXXIII.r. vádlottat társtettesként elkövetett közérdekű üzem működésének megzavarása bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

Az ítélet a XXXIII. r. vádlott tekintetében jogerős.

 

Budapest, 2010. január 15.

A tudósító: Bencze Pali
 

Hozzászólások

Hozzászólás megtekintése

Hozzászólások megtekintése

Nincs új bejegyzés.