Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


2010.12.10. - FÖLLEBBEZÉSEK, BÜNTETÉSEK HELYBENHAGYÁSA MELLETT

2010.12.30
2010. december 10-én, a Fővárosi Bíróságon folytatódott a 2006. szeptember 18-án történt „TV székház ostromaként” elhíresült Közérdekű Üzem megzavarása tárgyában az I. fokú ítéletek elleni fellebbezések tárgyalása. Az egykori 40 vádlottból, 21 fő várja büntetésének enyhítését, illetve az I. fokú ítélet megszüntetését. Csalódniuk kellett azoknak, akik az új kormánytól várták az új szelek beindulását, az igazság kiderítését az öszödi „böszme” felelőtlen beszéde miatti tiltakozás második napján történt Petíció átadási kísérlet utáni tiltakozás rendzavarássá fajuló esemény megítélésében.  A Bíróság nem változtatta meg a 9, 10, 25, 27, 36, és a 40. rendű vádlottak I. fokú ítéletét, hanem azokat helybenhagyta, és mivel nincs lehetőség újabb föllebbezésre, így a mai napon jogerőre is emelkedtek. A letöltendő büntetések végrehajthatóvá váltak, a felfüggesztések pedig mától kezdődnek.
Az ügyvédek, ma is azt állítják, hogy a Magyar Televízió, nem Közérdekű Üzem, mert nem felel meg a tevékenysége annak a feltételnek, amit a jogszabály takar.

A Bíróság szerint, a Btk. 260. §. (4) bekezdése alapján közérdekű üzem többek között a távközlési üzem.

 

Kép

A védelem szerint, az Eht. 188. §. pontosan körülírja a fogalmak értelmezését, így többek között az elektronikus hírközlési szolgáltatás értelmezését is. A Magyar Televízió Zrt.-vel kötött együttműködési megállapodás értelmében a jeltovábbításra, azaz a távközlésre irányuló tevékenységet az Antenna Hungária Zrt. végzi, amely 1992. június 30-án alakult, és nem az MTV. Jogi értelemben nem valósult meg a Közérdekű Üzem megzavarása, de a gyakorlatban igen, hiszen A TV elnök döntött az adás megszakításáról, de azt ki fogja eldönteni, hogy ez az intézkedése szüksége volt-e? Fölmerül a kérdés, hogy a Bíróság a Törvények szellemében hozhat ítéleteket, vagy ettől, milyen szabály szerint térhet el?
Van, akit hatóság elleni erőszak miatt, van, akit társ tettesként elkövetett rongálás miatt ítélt el az I fokú Bíróság, de a társ, nem került a Bíróság elé, és a jelzett tanúkat sem hallgatta meg, ugyanakkor a védő szerint, védence bűnösségét nem tudta a Bíróság bizonyítani, tehát az ítélete koncepciós. Sajnos, azért van olyan vádlott is, akit azóta, már többször is elítélt más Bíróság. A jelenlevők többsége, azóta nem követett el semmi törvénybe ütközőt, de amit akkor tettek, azt nem tartották törvénytelennek.

A Bíróság, az igazságra hivatkozik, a vádlottak is az igazság miatt mentek a TV székház elé, hiszen a hamis tájékoztatást számon kérve, Petícióban fogalmazták meg követeléseiket, és csupán azt kérték, hogy az igazságot mondják be a TV-ben is, hogy a lakosság hitelesen legyen tájékoztatva, mert a hiteles tájékoztatásra mindenki kötelezett. Úgy látszik, hogy a Törvény, most sem mindenkire vonatkozik, csak azokra, akiket a vád képviselői megvádolnak. Még az átvételt is megtagadhatták, és párbeszéd helyett, a békés tüntetők ellen, a Rendőrséget vetették be. Hogy bebizonyítsák az elégedetlenkedők „csőcselék” mivoltát, provokátorokkal hergeltették a tömeget, és elérték, hogy jogos fölháborodásuk tudatában, akadtak követők is. A videókat nézve, sok felismerhető arcot láttam én is a tárgyalás során, de a vádlottak padján nem láttam őket én sem. Az egyik vádlott nagyon jól elmondta, hogy az igazság mellett tüntettek, és miért nincsenek itt azok, akik e tevékenység előidézői voltak? Az ország lakosságának joga lett volni tudnia, hogy mit tartalmazott a Petíció. A tömeg, a szólásszabadság jogát akarta érvényesíteni, amit a rendőrség akadályozott meg. Nem volt szándékukban a Közérdekű Üzem megzavarása. A Bíróság, most sem vizsgálta az ok-okozat kapcsolatát, hanem azt, hogy amivel az elkövetőket vádolták, az a cselekedet, milyen törvénybe ütközött. Való igaz, hogy a Bíróság dolga, a Törvény szellemének megfelelő ítélet hozatala, de nem az Ügyészség felelőssége, hogy az ok-okozat alapján vádolja meg azokat, akik hatalmukkal visszaéltek és előidézték ezt a megmozdulást? Az ügyész azt is mondta, hogy a vádpontokat fönntartja, hiszen a védelem nem támadta a vádat, amit az egyik védő hazugságnak tart, mire az ügyész, értelmezési félreértésre hivatkozott, de a vádat továbbra is fönntartja. Azt láttam, hogy mondhat itt a védő és a vádlott akármit, el van döntve, hogy ezeket az embereket másodfokon is el kell kaszálni, mert az egykori miniszterelnök, most még elérhetetlen, hiszen még szüksége van rá a politika egyes elemeinek. A Bíróság viszont nem érzi, hogy presztízs veszteséget szenved, és csökken az állampolgárok igazságos ítéletek hozatalában vetett hite. A bíró szerint, apróbb pontosítások szükségesek ugyan az I. fokú Bíróság ítéleteiben, de azok nem elegendőek ahhoz, hogy a II. fokú Bíróság megsemmisítse a hozott ítéleteket.

 

Kép

A bíró, ragaszkodik továbbra is ahhoz a megállapításhoz, hogy az elkövetők többsége, a csoportosan elkövetett Közérdekű Üzem megzavarása néven nevezett bűncselekményt megvalósította. Enyhítő okot senkinél nem talált, ezért helyben hagyta az I. fokú Bíróság által hozott ítéleteket a mai napon tárgyalt vádlottak esetében.

Mit fűzhetnék én ehhez? Ismét hagy mondjam el, hogy ameddig nem születik meg a nemzeti egység, addig csak ábránd kategória az, az igazság igény, hogy a Törvény mindenkire egyformán vonatkozzék. A parlament, most új Alkotmány megszavazására készül, a régi jogfolytonosságának a visszaállítása helyett, hiszen ezután sem lesz cél az egyenlő mércével való ítélkezés. De eljöhet az idő, amikor a Szent Koronára alapuló Alkotmány sem a magyar nemzet érdekeit foglalja törvénybe, hanem idegenek sajátítják ki, mert mi, nem keressük azokat a pontokat, amelyek egymással összekötnek bennünket.
Tisztelettel hagy mondjam el, hogy a sajtónak, ezek az emberek már nem jelentenek hírt, nem érdekes, hogy velük mi történik. Mi, végezzük továbbra is feladatunkat, és ha többet nem is tehetünk, igyekszünk hitelesen tudósítani.
2010. 12. 15-én 09:00-től, a Bíróság újabb fellebbezések ügyében hoz ítéletet. Hogy mire lehet számítani? Ki-ki döntse el, én azonban a csodákban nem hiszek, de hátha mégis vannak, vagy lesznek.
 
Bencze Pali
 

Hozzászólások

Hozzászólás megtekintése

Hozzászólások megtekintése

Nincs új bejegyzés.