Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


2009. 09 28 és 10. 02. - Beszól a néző

2009.10.15
 Súlyos ítéletek.
 

A Magyar Világban megjelent cikkemben hivatkoztam arra, hogy ha bővebb tudósításra kíváncsi, nézze meg az adamj.eoldal.hu honlapot. Bővebb tudósítás:

 

Ma, 2009. 09 28-án, immár sokadik tárgyalással folytatódik a „TV ostromként” elhíresült per a Markó utca 25 II. em. 201-es tárgyalójában. Most, a 2. ítélethirdetés után megint lanyhult az érdeklődés. Bár én is újabb regisztrációs kérelemmel fordultam a bíróság felé időben, mégis valahogy lemaradtam a listáról, de azért csak bejutottam. Két fotós jelent meg a kezdetre, majd amikor már a függetlennek nevezett TV is megjelent, éppen vége lett a mai tárgyalásnak. A vádlottak némelyike most is késik. Nem tudni, hogy kinek van munkahelye, kinek nincs, többen szeretnének már túl lenni az ítéleten, hiszen itt, nem győzhetnek. A jogos tiltakozásra, akkor a hatalom képviselői arroganciával válaszoltak, mára meg a Bíróságra bízzák az elmarasztalást. Bizony, a tárgyalásokat látva, az ítéletek, bár eddig csak felfüggesztettek voltak, mégis azt érzem, hogy nem a bírónő mérlegelési joga van az első helyen, hanem a diktatórikus hatalom elvárása. Egyszer talán ez is kiderül. Ma, egy tanút hallgattak meg, és megint folytatódott a videózás, hogy ki ismeri fel magát a fölvételeken. Az egyetlen tanút, az 5. rendű vádlott kérésére idézték meg, azt bizonyítandó, hogy ő a keletkezett tüzet, el is akarta oltani. A tanú Witzl Antal, aki a Hazatérés Templomának presbitere, műszaki gondnoka, igazolja is, hogy szeptember 18-án 23:30 és éjfél között találkozott is a vádlottal, és kérését teljesítette is. A készülékeket később, a hatóság szolgáltatta vissza. Hogy üresen-e, az nem derült ki, meg az sem, hogy mit oltottak vele.
Majd az 5. 19. 23. 27. és a 30. rendű vádlottakról bemutatott videók következnek.
Az 5. rendű vádlott, valamit dobott egy autó felé, ahol látható a 11. rendű vádlott is. Az autó rendszáma: MTV-151.
A 19.rendű vádlottról több bejátszást mutattak. Az elején mutatja, hogy mások, betongyámmal és paddal, hogyan törnek be egy ajtót, de ezeket az embereket, eddig sem láttam a tárgyaló teremben. Vagy ez nem minősült minimum, rongálásnak, vagy ez nem Közérdekű Üzem megzavarása? A másikon az látszik, amikor valaki a betört ablakú Büféből kiad két hatos rekesz vizet és a vádlott viszi valahova. A vádlott, elismeri, hogy a képen ő látható.
Majd 23. rendű vádlottról készült videó bemutatása következett. A lépcsőn álló rendőrök felé piszkál egy bottal, bár ez már jóval több volt annál, majd ettől kettétörnek a rendőrpajzsok. Ekkor szólt be Kossuth térről ismert Gonda László a nézők közül, aki hangosan mondja, tiltakozásként, hogy nem volt még elég? Hány ember lett már öngyilkos a hazug kormány intézkedései miatt, és azzal még senki nem foglalkozik? Még mindig a tiltakozókat büntetik? A Fővárosi Bíróság kedden, (azaz 09. 22-én) kihirdetett ítélete szerint, a rendőrség jogszerűen oszlatta fel a Kossuth téri rendezvényt 2006. október 23-án, mert a bíróság indoklása alapján a rendezvény elvesztette békés jellegét, amikor a tüntetők a közbiztonságra veszélyes eszközöket vittek magukkal. Az ítéletet hangos méltatlankodással fogadta a hallgatóság. A bírónő, határozottan fölszólította a távozásra, „kifelé” megjegyzéssal, de Gonda kikérte magának a hangnemet, és nem akart távozni, mondván nem a kutyájával beszél, amire a bírónő elment a biztonsági emberekért. Majd kifelé menet az ügyésznek is mondta, hogy Gyurcsány ellen miért nem mertek vádat emelni?
Lám-lám, ebből van a hír, amiről a FH így tudósít: Tanúmeghallgatással és videofelvételek lejátszásával folytatódott hétfőn Budapesten az MTV-székház ostromának pere. A Kossuth térről ismert Gonda Lászlót a bíróság kiutasította a teremből, és a biztonsági őrökkel kivezettette az épületből, mert közbeszólásokkal zavarta a tárgyalást.
Azt, nem láttam, hogy az épületből kivezették, vagy önmaga ment ki. De csak ezért lett ez hír? Nem azért, mert a tanú, bár zavarta a Bíróság munkáját beszólásával, mégis úgy érezhette, hogy hangot kell adnia, hiszen nem az igazság, hanem a hatalom akarata érvényesül.
Majd a 27. rendű vádlottról készült videó következik, amikor a JUY-706-os rendszámú égő autó mellett áll. Ha a hír igaz, ez az autó Balóné, Dr. Morvai Krisztina autója volt. Annak idején, a Blikk fotósa készített is személyéről képet. Ebből per is lett, amit az újság el is veszített. A szeptemberi zavargások idején leközölt címlapon óriási fotóval illusztrált "Ő gyújtotta fel Baló autóját" kijelentés nem állta ki az igazság próbáját a bíróság előtt. Persze több, mint biztos, hogy jóval több példányszámot adtak el ezzel a fényképpel és hazug szalagcímmel így biztosan megérte az ominózus újságnak, még akkor is, hogyha valószínűleg tudták, elfogják veszteni az ellenük indított pert. Érdekes még, mint azt később megtudtam, hogy a Blikk riportere a nyomozókat megelőzve de rájuk hivatkozva napokkal a rendőrség megkeresése előtt zaklatta a fényképen látható - most már vádlott - személyt. Vajon a Blikk segítségét vették igénybe a nyomozószervek vagy jó pénzért információkat lehet venni bizonyos bennfentes személyeknek? Ezt valószínűleg sohasem tudjuk meg és csak konspirálhatunk róla, mindenesetre ezek a összefüggések több, mint érdekesek és gyanúsan sok lehet belőlük ebben az ügyben. Vajon, itt is nyerhet a vádlott? Kétségeim vannak. A vádlott, elismeri, hogy ott volt TV Székház előtt, de az autót, nem ő gyújtotta föl. Ügyvédje kezdeményezte is antropológus szakértő meghallgatását, mert olyan kéztartással, ami a felvételen látható, nem lehet a cselekményt elkövetni.
Kíváncsian hallgatom a vádlottak véleményét is, így az egyik vádlottól idézek szó szerint:
            „- Többen a tárgyalóteremből hangosan adták tudomására a bíróságnak, hogy akkor és ott szeptember18.-án az MTV székház előtt a népakarat valósult meg, amire a Bírónő ingerülten hivatkozott magára a büntetőtörvénykönyvre, ami szerinte inkább a népakarat maga. Nos véleményem szerint ha egy ember minden előzetes ok nélkül ablakokat, ajtókat tör be egy középületen vagy Isten ne adja autókat rongál meg egy parkolóban, az valóban a büntetőtörvénykönyv hatálya alá esik és valóban a bíróságnak kötelessége elszigetelni a renitenst a többségi társadalomtól. De 2006 szeptemberében nem ez történt! A bíróság és a baloldali média próbálja ízekre, személyekre szedni az ott történteket és az ott lévőket jogos vagy nem jogos félelemből, mert ha úgy vizsgálnák az ügyet, ahogy valóban történt akkor valóban a nép a nemzet akaratával találnák szembe magukat. Vegyük csak az átlag ATV nézőt, aki a karosszékéből elismerően együtt érez a párizsi zavargásokat kirobbantó kisebbséggel. Nem azt gondolja, hogy egyes emberek autókat gyújtanak fel, hanem egy tömeg jogos felháborodását véli látni a képernyőn keresztül. Vagy vegyük a Görögországban nemrég történteket. Baloldali fiatalok gyújtogatnak, törnek, zúznak... Nem egyes emberek vandálkodnak az utcán, hanem a tömeg. De itthon nem. Itthon neve is van a tömegnek, itthon van arca is a tömegnek, itthon ki kell emelni a tömegből egy-két renitenst és koncepciós perben példát kell mutatni a nemzetnek, hogy jár az aki kimerészeli fejezni felháborodását, hogy a miniszterelnök szemrebbenés nélkül dicsekszik avval, hogy verte át a szavazóit és a többi magyart. A baloldali és liberális elit oly szívesen hivatkozik a nagy francia forradalomra, mint az európai felvilágosodás kezdetére melynek jelszava: „ Sapere Aude ” (Merj gondolkodni). Nos megnézheti magát, aki él ezzel a jogával, amit zászlójukra tűztek ki szellemi elődeink (nem mellesleg ez Horatius jelszava volt az Ókorban), mert aki itt él és gondolkodik az nem juthat hasonló következtetésre, mint azok akik 2006 szeptemberében ott voltak az MTV székháznál és a Kossuth téren. Ugyancsak a felvilágosodást megelőző vagy azt tápláló Rousseau-i elmélkedésekből tudhatjuk, hogy a  fejedelem (itt a miniszterelnök) nem áll fölötte a törvényeknek hiszen ő maga is az állam tagja. Vagy ha ez a hatalmat gyakorló fejedelem hazudik, esetleg a törvények ellen tesz - mint ahogy ezt az öszödi beszédből pontosan tudjuk - a népnek jogában áll elzavarni őt!
Végül had ajánljak egy sort a Tisztelt Bíróságnak is Rousseau-tól: A megkegyelmezés jogát a főhatalom gyakorolhatja, hisz felette áll az ítélethozónak. „
 
A bírónő, a mai napra 10:00-kor befejezte a tárgyalást. Folytatás 10. 02-én 8:30-kor.
Nagyjából ennyit a mai napról.
Tehát folytatás október 2-án 8:30-kor. Még a Bíróság előtt állok, amikor jött a „katonasapkás”, és mondja az egyik vádlottnak, hogy nem itt lesz a „tankos Gyuri bácsi föllebbezési tárgyalása, hanem a szomszédba. Délután megtudhattuk azt is, hogy enyhítették az elsőfokú ítéletét.
Ez év januárban Gyuri bácsit közúti veszélyeztetés és rongálás miatt 1 év 8 hónap, 4 évre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte a Pesti Központi Kerületi Bíróság első fokon, nem jogerősen. Az ügyész súlyosításért, a védelem felmentésért, illetve enyhítésért fellebbezett.
Pénteken, azaz ma a Fővárosi Bíróság másodfokon a szabadságvesztést 1 év 4 hónapra, a felfüggesztés időtartamát pedig 2 évre mérsékelte, és mellőzte a járművezetéstől való eltiltást. Ez a döntés jogerős.

Folytatódott a tárgyalás. Megérkeztek szakértői vélemények a 27. rendű vádlott kérésére. Majd egy másik morfológiai vizsgálat megállapítja, hogy a 8. rendű vádlott esetében, a helyszínen készült fotó és a vádlottról készített képek között, megállapítható az azonosság, míg a 14. rendű vádlott esetében ez a homályos helyszíni fölvételek miatt, összehasonlításra alkalmatlan. A szakértői véleményt az érintettek megkapják. Majd a 19. rendű vádlott ügyvédje, hozott egy olyan fölvételt, amelyet már 2005. 12.21-én nyilvános plakátokon is megjelent és a Népszabadság is írt róla.

Kép

 

A plakát szövege: "HA FORRADALMÁR LENNE, ÖN MELYIK TELEVÍZIÓT FOGLALNÁ EL?". A bal alsó sarokban látható- mtv. Újságírók, a Kommunikációs igazgatónak akkor föltették a kérdést, de egyenes válasz helyett, a következőket mondta: bizonyára lesznek akik megértik. Fejezte be az ügyvéd. Több vádlott mondta is, hogy mi, megértettük.

 Kisberk Szabolcs Majd tanúként idézik Bakos Tibort és Kisberk Szabolcsot. Itt esik szó a rendőri brutalitásról, amikor a Parlament felől érkező rendőrök, mindenkit ütöttek, aki elébük került. Nem számított, hogy tudósító, vagy csak vétlen néző. Bakos Tibor a Hunyadi TV részére forgatott, míg Kisberk Szabolcs, Ördögh Mónika operatőrrel a HIR TV részére. Kisberkék kísérték el a Kossuth térről a Petíciót vivőket az MTV székházához. A rendőri brutalitás következménye az lett, hogy az egyik rendőr, tonfával eltörte a kezét. Ezeket a rendőröket, azóta sem vonták felelősségre. Természetes, hogy a forgatóstáb mögötti békés tömeg haragját váltotta ki ez a támadás – mondja a tanú. A tanú látta azt is, amikor a vízágyúban rekedt rendőröket, a tömegtől védve kisérték a többi rendőrhöz a későbbi vádlottak. Az ő fölvételükön volt látható a 20. rendű vádlott lendülő lába, amikor nem látni mit rúgott, de távol állt a rendőröktől. Ő, az időközben elhunyt Szarka Ágota újságírót kísérte, akinek a képen láthatóan fogta a kezét. De a halott, nem tudja tanúsítani a vádlott vétlenségét. Majd következik az 1-es számú rendőrtanú, aki felismeri a 20-ad rendű vádlottat, de már nem biztos abban, hogy ő dobta feléjük a sörös üveget, csak azt mondja, hogy arról repült. A tanú, azért emlékszik a vádlottra, mert magasságával kiemelkedett a környezetéből. Nyomozati vallomását azonban fönntartja ma is.
Majd következett újabb két rendőr, Szűcs György és Nagy László, akik a 23. rendű vádlott 09. 20-ai Blaha Lujza téri cselekményével kapcsolatban hallgatott meg a Bíróság. A vádlottat a villamosmegállóban fogták el, és felismerték, hogy előzőleg ő támadta meg őket. A védő, kérdést tett föl a tanúhoz, hogy, hogy lehet az, hogy nyomozati vallomásaik szinte szóról-szóra egyeznek. Válasz: külön tettük a vallomásunkat.
A tárgyalóterembe érkezett az egy ideje távollevő 3. rendű vádlott, akivel szemben az ügyész ismét ismerteti a vádat. A vádlott, ukrán állampolgár, bár magyar az anyanyelve. A vád ellene: Közérdekű üzem megzavarása. Nem kíván most sem vallomást tenni, így a bírónő fölolvassa a nyomozati vallomását, amit a vádlott, csak részben tart fenn. Megjegyzi, hogy véletlenül, rossz időben voltam rossz helyen, és valaki lefotózott. A bírónő a videón megmutatja a vádlottról készült félmeztelen fotókat, és a kezében lévő vasrudat.
Mivel mára befejezte a tanúk meghallgatását, a távozókkal közli a következő tárgyalás időpontját, amely: 2010. január 11-én lesz 08:30-kor ugyanitt.

 

Kép

 

Ugyanakkor, közli, hogy a mai napon mely vádlottak ellen hoz határozatot. Ezek a következők:

 8. rendű K. Alfréd,
13. rendű Csernyik Csaba,
19. rendű Szabó Csaba Zoltán,
20. rendű Petrényi Endre,
23. rendű Herda Nagy Sándor,

32.rendű Salamon Norbert József.

 

Az ügyész ismét ismerteti a vádat paragrafusokkal alátámasztva, és kéri minden vádlottra a büntetés kiszabását.
Az ügyvédek ismét ismertetik a védenceik érdekében az enyhítő körülményeket, vagy legalábbis, amit annak remélnek. A 23. rendű vádlott védője fölteszi a kérdést: a jelen levő 8-10 ezer főből, 23 embert vádoltak meg Közérdekű Üzem megzavarásával. Miért ennyit, és miért pont ezeket a vádlottakat?

Ő mutatta meg azokat a plakát fölvételeket, amely már egy évvel az esemény előtt kérdezi a szemlélőtől, hogy Ön, melyik TV-t foglalná el? A plakát jobb alsó részén mtv felírat volt. De sorolhatnám a többi védő által ismertetett védőbeszédet is, de azt érzem, hogy az ítéletnél ezek nem lesznek figyelembe véve. Természetesen, ez lehet, hogy csak a tudósító véleménye. A védőbeszédek elhangzása után, a Bíróság, ítélethirdetésre visszavonult. Mindenki feszülten várta az eredményt. Egy esetben vélelmeztem a végrehajtható ítéletet.

 

14:30-kor, a Bíróság ítéletet hirdetett, amely a következő: A Magyar Köztársaság nevében, a Pesti Központi Kerületi Bíróság Budapesten a felsorolt tárgyalási napokon lefolytatott eljárás során történő meghallgatások után, a következő ítéleteket hozza:
 
8. rendű K. Alfréd bűnös társ tettesként elkövetett közérdekű üzem megzavarásában, ezért őt a Bíróság 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítéli, a szabadságvesztés végrehajtását 3 évre felfüggeszti. A fogvatartásban eltöltött időt, az esetleges végrehajtás esetén beszámítja.
Továbbá 298300 forint bűnügyi költség megfizetésére kötelezi.
Felmentésért fellebbez.
13. rendű Csernyik Csaba bűnös társ tettesként elkövetett közérdekű üzem megzavarásában, ezért őt a Bíróság 1 év börtönbüntetésre ítéli, a szabadságvesztés végrehajtását 3 évre felfüggeszti. A fogvatartásban eltöltött időt, az esetleges végrehajtás esetén beszámítja.
Továbbá 3200 forint bűnügyi költség megfizetésére kötelezi.
Gondolkozási időt kér.
19. rendű Szabó Csaba Zoltán bűnös társ tettesként elkövetett közérdekű üzem megzavarásában, és csoportosan fölfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszak elkövetésével, ezért őt a Bíróság halmazati büntetésül 2 év börtönbüntetésre ítéli, a szabadságvesztés végrehajtását 4 évre felfüggeszti.
Továbbá 3200 forint bűnügyi költség megfizetésére kötelezi
.Felmentésért fellebbez.
20. rendű Petrényi Endre bűnös csoportosan, társtettesként felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszakban, ezért őt Bíróság 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítéli, de a szabadságvesztés végrehajtását 3 évre felfüggeszti. A fogvatartásban eltöltött időt estleges végrehajtás esetén beszámítja.
Továbbá 3200 forint bűnügyi költség megfizetésére kötelezi.
Felmentésért fellebbez.
23. rendű Herda Nagy Sándor bűnös társtettesként elkövetett közérdekű üzem megzavarásában, kettő rendbeli csoportosan, társtettesként felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntettében és rongálás vétségében, ezért őt a Bíróság halmazati büntetésül 2 év börtönbüntetésre, mellékbüntetésként 2 év közügyektől eltiltásra ítéli. A fogvatartásban eltöltött időt beszámítja.
Továbbá 3200 forint bűnügyi költség megfizetésére kötelezi.
Enyhítésért fellebbez.
32. rendű Salamon József Norbert bűnös társtettesként elkövetett közérdekű üzem megzavarásában, ezért őt a Bíróság 3 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítéli. A Bíróság ezen felül elrendeli a Zalaegerszegi Bíróság ítéleteként 1 év 4 hónapos börtönbüntetés, és a szintén Zalaegerszegi Bíróság által kiszabott 1 év 3 hónapi börtönbüntetés ugyanezen Bíróság által kiszabott 1 év fogházbüntetés végrehajtását.
Továbbá 212740 forint bűnügyi költség megfizetésére kötelezi.
Felmentésért fellebbez.
Az érdeklődő hallgatóság felé elmondja a bírónő, mivel előzőleg a tettet népakaratként tudatosították a vádlottak és a nézők egyaránt. A vélemény és szólás szabadságára hivatkoztak, amikor a Kossuth térre és a TV székház elé mentek, hogy Bíróság, a demokratikusan megválasztott Parlament által hozott törvényeket alkalmazza ítéletekor. A véleménynyilvánításnak nem ez a törvényes módja, amit a vádlottak alkalmaztak.
Majd értelmezi a meghozott ítéletét. A folytonos elkövetési magatartást  megerősítették a szakértői vélemények is. Hivatkozott a beismerő vallomásokra is. A jelenlévőkben az a vélemény alakult ki, hogy az ítélethozatalban szinte csak a vád szempontjai érvényesültek, a védelemé nem, de a kiváltó okot sem vette figyelembe.
Az ügyész elfogadta az ítéleteket, a vádlottak és a védőik nem.
Tehát ismétlem, a következő tárgyalás 2010. január 11-én várható ugyanitt, a Markó utca 25. II. em. 201-es tárgyalóteremben.
 
Bencze Pali & AdamJ
 

Hozzászólások

Hozzászólás megtekintése

Hozzászólások megtekintése

Javítva

(AdamJ, 2010.12.15 10:55)

Pali elírta a neved én kijavítottam! Örülök, hogy olvasod a cikkeket ha gondolod leírt formában közlöm a Te véleményedet is! Ami a másodfokot illeti, Pali ott lesz én már megkaptam a saját ítéletemet; tényleg nem változott semmi..

1193 BUDAPEST

(HERDA NAGY SÁNDOR, 2010.12.13 23:49)

MIT SZERETTEM VOLNA KÖZÖLNI? ELŐSZÖR IS A NEVEMET,MERTHOGY SIKERÜLT BEHALLANOD! MÁSODSORBAN PEDIG FELHÍVNI A FIGYELMEDET A 2.FOKÚ TÁRGYALÁSRA HA MÁR EGYSZER AZ ELSŐ FOKRÓL TUDÓSÍTOTTÁL! TEHÁT MÉGEGYSZER:2010.DECEMBER 15. 9 ÓRA. FŐVÁROSI BÍRÓSÁG,BUDAPEST V.,MARKÓ U.27.II.EMELET 12. EGYÉBBKÉNT MEG SEMMI NEM VÁLTOZOTT!

Kedves Sándor

(AdamJ, 2010.12.13 10:12)

Mit is szerettél volna közölni?
Mi a véleményed a másodfokú ítéletekkel kapcsolatban, változott valami?

1193 BUDAPEST

(HERDA NAGY SÁNDOR(VOLT 23.RENDŰ), 2010.12.12 13:42)

2010.12.15.FŐVÁROSI BÍRÓSÁG 2.EMELET 2.FOKÚ ÍTÉLET

1193 BUDAPEST

(HERDA NAGY SÁNDOR 23.RENDŰ, 2010.12.12 13:34)

EZ A BECSÜLETES NEVEM!